Jo, und statt für die digge PS4 kommt das für die olle PS3... wär doch bestimmt okay gewesen, die PC-Version wie gehabt rauszuhauen und die PS4-Version dann zum Launch. Aber vielleicht kommt ja ein Port? Immerhin ist die PS4 ja anscheinend auch "nur" ein dicker PC mit Sony-Logo drauf.
Mir soll's egal sein, ich werde mir weder Crysis 3 für die PS3 noch (in absehbarer Zeit) eine PS4 kaufen
OpenRA hab ich btw wieder eingestellt. Der Multiplayer hat mir ganz gut demonstriert, wieso ich eigentlich kein RTS spiele
Rock, Paper, Shotgun schrob einst, als es um Starcraft 2 ging:
eSports are like regular sports, except it’s playing videogames in a chair, and not sports. Multiplayer is when other people spoil your game for you.
Und, na ja, bei RTS trifft das für mich auch zu, bei rundenbasiertem Kram interessanterweise gar nicht. Weils da nämlich einfach nicht geht, dass leute mit uber micro und super aiming da 10000-Mal so schnell spielen wie man selbst. Wenn man verliert, wurde man halt einfach übertölpelt, und es gibt - vernünftiges Balancing vorausgesetzt - immer einen Weg, eine Strategie zu kontern, und dazu ist keinerlei Geschwindigkeit mit der Maus notwendig
<rant>
Bei Shootern habe ich das Problem weniger - bei den meisten hat man ja innerhalb der Runde n Respawn, sodass die Runde nicht im Eimer ist, wenn man einmal auf die Fresse kriegt, und die Runden sind an keinem Punkt schon "quasi verloren". Selbst wenn die Basis umstellt ist, findet ein gutes Team immer noch einen Weg hinaus: Immerhin hat sich das andere Team komplett auf die ganzen Ausgänge aufgeteilt, wenn das Team also geschlossen einen oder zwei davon nimmt, dürfte das kein Problem sein. Bei nem schlechten Team verlässt man in dem Fall besser einfach den Server.
Das einzige Problem ist für mich eigentlich nur, dass die Immersion meist recht fix flöten geht. Wobei ich sagen muss, dass die bei dem Kram, den ich ab zu einlege (Killzone 3 und Battlefield 3) eigentlich ganz gut funktioniert. Killzone 3, weil sich da Mühe gegeben wurde, auch dem Multiplayer ne Story und einen entsprechenden Commander, der das ganze "kommentiert", zu verpassen. Man erobert da halt nicht Punkt a, b und c, sondern - Beispiel "Gefrorener Damm" im Einsatz-Modus jetz - sprengt 2 Panzertüren auf, woraufhin die Helghast anfangen, die wichtigen Bereiche mit Giftgas zu fluten, weshalb man die Kontrollräume dafür übernehmen muss, um das Giftgas wieder zu deaktivieren, damit man zum Damm weiterkommt um den zu sprengen. Kriegszone dagegen hat verschiedene Missionen, die durchgewürfelt verteilt werden (je 2x Attentat und Sabotage plus Suchmission, Eliminierung und Eroberung).
Bei Battlefield 3 ist das deutlich generischer - Russen und Amis kämpfen irgendwo auf der Welt um n paar Zonen, in denen es bemerkenswert viele Baustellen zu erobern gibt, oder Erobern nach und nach Basen, indem sie irgendwelche generischen Funkstationen hochjagen. Ganz nett, aber das konnte Battlefield 2 DEUTLICH besser - allein mit den unterschiedlichen Fraktionen und nem Text im Ladebildschirm was überhaupt abgeht. Dafür finde ich, dass man hier mit hektischem CoD-style Rumgeballer und -gerenne meist nicht so die chancen hat und das Spiel bemerkenswert viele Taktiken zulässt - mit Claymores, Minen, C4, Bewegungsmeldern, MGs und Scharfschützen lassen sich viele Punkte effizient bis gemein verteidigen mit Mörsern oder Granatwerfern (je nach Map) lassen sich Gebiete schnell in einen dichten Nebel setzen oder im Voraus ein wenig säubern, sodass die Angreifer weiterkommen. Dafür sehen die natürlich die Claymores umso weniger.
</rant>
Egal, Pandora's Tower hat nur Singleplayer und das ist auch wunderschön so
) und wenn ich von einer Stunde Spielzeit locker die Hälfte davon in irgendwelchen Menüs verbringe oder ewig Händler suche, um meinen Scheiß zu verkaufen, dann bin ich halt im falschen Film äääh Spiel.