Seite 132 von 185
Re: The Maneater's Inn
Verfasst: Sonntag 8. Januar 2012, 19:04
von thexil
Corny hat geschrieben:doch es hat sich für dich herausgestellt, dass es keinen Weihnachtsmann gibt.
NEIIIIIINNNNNNN!!!!!!!!!!!!
@Maneater
Danke (#8822)
Re: The Maneater's Inn
Verfasst: Sonntag 8. Januar 2012, 19:44
von Corny
Hey, es war nur ein Beispiel, weil die meisten irgendwann aufhören, an den Weihnachtsmann zu glauben. Das heißt nicht, dass du dem folgen musst. Ich wollte den Glauben an den Weihnachtsmann damit nicht als dem Christentum unterlegen darstellen.
Puh, zum Glück war Weihnachten schon, sonst hätte ich dir ja zeitnah das Weihnachtsfest verdorben. :(
Re: The Maneater's Inn
Verfasst: Sonntag 8. Januar 2012, 20:17
von Treak
Da wie von jemandem schon erwähnt hier festgefahrene religioese Standpunkte diskutiert werden (und mir der scheiss eh aufn sack geht) und sich sowieso niemand überzeugen lässt, möchte ich zu einem vernünftigeren thema wechseln:
Corny hat geschrieben:Wenn ich ne Band aufmach und wir Rock'n'Roll spielen[...]
Darf ich da dann mitmachen?
Ausserdem möchte ich gerne einen White Russian nach the Dude art bestellen!
Re: The Maneater's Inn
Verfasst: Sonntag 8. Januar 2012, 20:20
von Corny
Treak hat geschrieben:
Corny hat geschrieben:Wenn ich ne Band aufmach und wir Rock'n'Roll spielen[...]
Darf ich da dann mitmachen?
Wenn du die Fahrtkosten übernimmst, klar! Hier steht alles, was du können musst.
Drinks macht der Chef
Re: The Maneater's Inn
Verfasst: Dienstag 10. Januar 2012, 16:47
von Spion
Wieso hat eigentlich jeder so Probleme mit der "unbefleckten Empfängnis"? Dies ist doch eine rein Wissenschaftlich belegbare Angelegenheit: Ein "Unfall" beim heftigen Petting. Damals gabs halt keine Bravo, wo drin stand, dass man auch beim Petting achtgeben muss, wenn der Mann nen Erguss hatte
Corny hat geschrieben:Drinks macht der Chef
Auch eine Art zu sagen "Ich habe heute kein Bock zu arbeiten."
Bin mal gespannt was der Chef dazu sagt, wenn sein Co-Barkeeper nichtmal in der Lage ist nen Drink auszuschenken...
Re: The Maneater's Inn
Verfasst: Dienstag 10. Januar 2012, 18:35
von Corny
Spion hat geschrieben:Wieso hat eigentlich jeder so Probleme mit der "unbefleckten Empfängnis"? Dies ist doch eine rein Wissenschaftlich belegbare Angelegenheit: Ein "Unfall" beim heftigen Petting. Damals gabs halt keine Bravo, wo drin stand, dass man auch beim Petting achtgeben muss, wenn der Mann nen Erguss hatte
Dadurch bleibts aber das Kind von Josef und wird nicht das Kind von nem Gott.
Ich mein, okay, vielleicht war er n Gott im Bett, aber die Darstellung ist ja, dass Jesus der Sohn von Gott und nicht Josef ist.
(Oder wars der heilige Geist? Aber der is ja eh out)
(Und wenn man beim Petting kleckert kann mans ja wohl kaum mehr "unbefleckt" nennen :P)
Oh, und du hast gerade Treaks Themawechsel wieder zunichte gemacht.
Spion hat geschrieben:
Corny hat geschrieben:Drinks macht der Chef
Auch eine Art zu sagen "Ich habe heute kein Bock zu arbeiten."
Bin mal gespannt was der Chef dazu sagt, wenn sein Co-Barkeeper nichtmal in der Lage ist nen Drink auszuschenken...
"Prost", wahrscheinlich.
Re: The Maneater's Inn
Verfasst: Dienstag 10. Januar 2012, 19:13
von Maneater
Prost!
Re: The Maneater's Inn
Verfasst: Dienstag 10. Januar 2012, 19:47
von Treak
Ja und mein Drink?
Re: The Maneater's Inn
Verfasst: Dienstag 10. Januar 2012, 21:17
von Spion
@Corny: Ich habe keinen Gott erwähnt und nie behauptet das Jesus der Sohn eines solchen sei (allerdings auch nicht das Gegenteil)
Aber die Aussage das Wissenschaft und Glaube nicht vereinbar sind, halte ich für falsch.
Aber wenn ihr das Thema nicht weiter verfolgen wollt...
Nur eins noch: In schweden gibts ne neue Religion:
http://ht4u.net/news/24950_filehsaring_ ... _schweden/
@Treak:
Tja das Inn ist irgendwie zum Selbstbedienungsladen geworden. Leider kenn ich mich nicht aus, aber ist es das was du suchst (Anhang)?
Re: The Maneater's Inn
Verfasst: Mittwoch 11. Januar 2012, 04:24
von Rikki-Tikki-Tavi
Ach herje.. "Gott hat beim Petting mit Maria halt nicht aufgepasst". Ich denke das die meisten Theologen das als blasphemischer verstehen als einfach zu sagen, dass Jesus "im Übertragenen Sinne" Sohn Gottes ist.